Gustavo Sousa – Director territorial Centro Iberinform 

Como continuación al post del profesor Pere J. Brachfield sobre los costes de la morosidad, propongo una sencilla herramienta Excel para calcular los costes que la morosidad genera a las empresas.

Esta herramienta tiene en cuenta:

 Los costes financieros en función de los días de aplazamiento.

• Gastos de gestión tanto internos como externo.
• IPC anual
• Los gastos de descuento comercial
• Gastos de póliza de crédito 
• Gastos de devolución de efectos impagados

Con ello y aparte de darnos el coste final del aplazamiento o impagado, y en función del margen bruto, nos indica: 

• El coste de la venta fallida
• Volumen de ventas necesario para recuperar los costes del fallido o aplazamiento
• El beneficio (o pérdida) neto real de la venta

Morosidad empresas

Otra información relacionada:

• Los principales costes que provoca la morosidad
• ¿Cómo construir un buen modelo de previsión de la probabilidad de impago o morosidad?
• Una gestión inteligente del riesgo comercial 
• Informes comerciales de empresas, el riesgo de impago y morosidad se minimiza
• El RAI (Registro de Aceptaciones Impagadas) y su función en la gestión de riesgos

Los  principales perjuicios que provocan los retrasos en el pago por parte de los clientes a las empresas acreedoras son los costes financieros provocados por los retrasos en el pago. 

El coste financiero de la morosidad

El principal coste de la morosidad –y el más oculto– corresponde al coste financiero que se origina debido al retraso en el pago de los deudores. Esto es así puesto que una vez vencido el plazo contractual de cobro se debe continuar financiando –de forma no prevista para el proveedor en el momento de realizar la operación– un saldo de clientes que sigue en el realizable pasado el vencimiento de cobro. Si la empresa ha financiado sus créditos a clientes con créditos bancarios a corto, el coste financiero adicional disminuirá considerablemente el beneficio esperado por la venta. Por consiguiente cuanto más tarde el cliente en pagar el débito comercial, más onerosa resultará la financiación de esta partida. 

Costes provocados por la morosidad

Para calcular el coste que supone el retraso en el pago de una factura se puede utilizar la siguiente ecuación basada en el interés simple. 

Coste de la morosidad = Importe del crédito en mora  x  (días de atraso/ 360) x coste de los recursos 

Ejemplo del coste financiero de un retraso. 

La empresa INDUSTRIAS CATALONIA   S.A.  ha cobrado una factura de 10.000 u.m. con 100 días de retraso respecto al vencimiento contractual ––las condiciones eran 90 días fecha factura– porque el cliente que tenía que abonar la factura pasó por un problema transitorio de liquidez y se demoró estos 100 días para pagar. Teniendo en cuenta que el coste medio financiero que ha de soportar la compañía para financiar su realizable es del 8%, vamos a calcular el coste financiero aproximado que le ha provocado este retraso en el pago: 

Coste = 10.000  x (100 / 360) x  0.08 =  222,22 u.m. 

A lo que hay que añadir el coste de financiación original que supuso anteriormente para INDUSTRIAS CATALONIA   S.A. financiar la operación mercantil hasta la fecha teórica del vencimiento. Recordemos que las condiciones de pago –no respetadas posteriormente por el deudor– fijaban un plazo de pago de 90 días fecha factura. 

Coste de financiación = Importe crédito x (plazo pago / 360) x Tasa de interés 

Coste financiación = 10.000 x (90/360) x 0,08 = 200 u.m. 

Si  sumamos el coste financiero provocado por el retraso al coste original de la financiación, el importe resultante es: 

222,22 + 200 = 422,22 u.m. 

Consiguientemente el coste total financiero que ha soportado la empresa INDUSTRIAS CATALONIA   S.A. en esta venta a crédito ha sido de 422,22 u.m., o sea el 4.22% del importe de la factura. En el supuesto de que el margen comercial que obtenga la empresa en la venta de sus productos sea reducido, esta venta habrá reportado escasos beneficios, y si el margen neto fuera inferior al 4%, esta operación habrá reportado una pérdida. 

La tabla del coste adicional de financiación provocado por la morosidad 

Para sensibilizar tanto al área de gestión de crédito y cobro de clientes como al departamento comercial de la importancia de cobrar una factura lo antes posible, se puede utilizar una tabla como la que se presenta a continuación. 

En esta tabla se refleja el coste financiero adicional que supone para la empresa acreedora cobrar con retraso una factura de 10.000 euros en función de los días que transcurren hasta que se consigue el cobro. 

La tabla refleja el coste financiero en función a los días que se tardan en el cobro y suponiendo en todo momento que el interés medio ponderado de los recursos empleados en la financiación del activo circulante  sea del 7%. 

Por cada día que pasa sin que se cobre una factura vencida de 10.000 u.m. el coste financiero que representa a  la empresa es de:

Nota. El interés medio ponderado de los recursos empleados en la financiación del activo circulante  es del 7%. 

Otros costes provocados por los impagos 

El coste de la inflación y los gastos de gestión de cobro 

Además del coste financiero ocasionado por los retrasos en el pago hay que tener en cuenta dos factores adicionales: 

• La pérdida del valor del dinero provocado por la inflación.
• Los gastos de gestión de cobro necesarios para conseguir la recuperación del crédito impagado. 

La lentitud de los instrumentos judiciales para cobrar a los morosos recalcitrantes ha provocado la aparición de empresas privadas que se dedican a la recuperación extrajudicial de deudas que emplean el hostigamiento y acoso al deudor, lo que he bautizado como “Dunning Harassment” ©.

Así pues, el “Dunning Harassment” es el mobbing practicado por ciertas agencias de recobro contra los deudores. Así pues en lo referente al recobro de impagados,  España tiene agencias de recobro que en pleno siglo XXI todavía utilizan dos de los métodos más primitivos a la hora de perseguir a los morosos recalcitrantes: por una parte hay agencias que envían detrás del deudor a un cobrador disfrazado y por otra hay compañías de cobro de morosos que utilizan “métodos expeditivos” para obligar a los deudores a pagar.

Estos métodos de recuperación de deudas que constituyen lo que he  calificado como “Dunning Harassment” sólo son utilizados de forma habitual en España, por lo que nuestro país se ha convertido en una singularidad en el ámbito europeo de la recuperación de impagados. Por consiguiente “Spain is different” en lo que concierne a la recuperación de impagados, puesto que sólo en España (debido a la laguna legal existente) se usan estos métodos tan estrafalarios a la hora de perseguir a los morosos. En el resto de los países europeos está absolutamente prohibida la utilización de cobradores disfrazados ya que se consideran una vulneración a los derechos de imagen e intimidad de los ciudadanos y además hay leyes que prohíben el acoso o humillación a los morosos. Asimismo están prohibidas todas las prácticas que supongan un acoso o persecución a los deudores.

Uno de los sistemas de cobro, el que utiliza cobradores disfrazados,  se basa en la humillación pública del deudor, seguirlo a donde sea y recordarle insistentemente que debe dinero a determinado acreedor. Los cobradores disfrazados persiguen al presunto moroso por las calles, lo siguen al trabajo, a su casa, al club deportivo, etc. Los cobradores disfrazados para desplazarse utilizan generalmente vehículos pintados de negro o de color blanco, en los que han pintado los logotipos y marcas de la compañía  en letras muy grandes. El objetivo es estacionar estos coches frente a la casa o la sede social del deudor y mediante megáfonos exigir que pague la presunta deuda, de modo que todo el barrio se entera que allí vive un supuesto moroso. Consiguientemente la humillación pública es el método usado por este tipo de agencias de cobro llegando al extremo de España de ridiculizar al presunto deudor llevando el acoso físico y moral a límites de mobbing.

Otro de los sistemas empleados por agencias que emplean métodos resolutivos, constituyen prácticas de presión que son realmente violentas. Además de realizar seguimientos y visitas en el domicilio de los deudores, también realizan “pressing” para llegar a lo que llaman “la voluntad de pago”.

Todo el tiempo dejan en claro que el objetivo es molestar, generar presión, incomodar a la gente llegando a amenazar, coaccionar, insultar y vejar a los presuntos deudores. Las conductas de estos gestores de cobro han sido calificadas por numerosas Salas de las Audiencias Provinciales y Juzgados como constitutivas de delitos o faltas de coacciones, amenazas, vejaciones, vulneración del honor y realización arbitraria del propio derecho.

En cuanto la legalidad de este método de cobro, vale la pena señalar que la Constitución Española, en el capítulo de los derechos fundamentales de los españoles, dicta en el apartado primero de su artículo 18: “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”.

A principios de 2010, España continua siendo el único Estado miembro de la Unión Europea que no tiene regulada la actividad del recobro extrajudicial de deudas. No existe ninguna ley, orden ministerial o reglamento que regulan esta actividad. Bajo mi punto de vista es paradójico que en un Estado como el Español tan legalista y reglamentista, que suele exigir para todo trámites interminables, y que solicita permisos, licencias por toda actividad empresarial, no existe en España ninguna normativa que regule a estas empresas de recobro ni los procedimientos que se pueden emplear para reclamar las deudas. En mi opinión la administración ha actuado con desidia en relación a este punto, por lo que no se ha preocupado hasta ahora en regular la gestión privada del cobro de deudas. Consecuentemente no existe por el momento una normativa legal –ley, orden ministerial o reglamento– que regule la actividad del recobro de deudas, por lo que debido a esta laguna jurídica, en el sector del recobro existe una gran heterogeneidad en lo que se refiere a las empresas que operan en el mercado.

En consecuencia España junto con Venezuela (existe la empresa Doctor Diablo’s y Asociados) son los únicos países del mundo civilizado en los que no existe una legislación que prohíba expresamente que las agencias de recobros utilicen métodos basados en el “Dunning Harassment” ©, o sea en acosar y en perjudicar la imagen de los presuntos deudores.

La empresa venezolana Doctor Diablo’s y Asociados tiene como lemas: “Doctor Diablo’s lleva a los morosos al infierno” y “la vergüenza paga”. Para ello envía lo que la agencia de recobros denomina “comando móvil” para atacar la moral y la reputación de sus víctimas. El comando móvil antimoroso lleva al escarnio público al deudor con el objetivo de dinamitar su imagen. Dicho comando incluye cuatro “diablillas sexys”, el chófer, dos perros “rotweiler”, dos monos, un abogado, varios guardaespaldas y un actor disfrazado de Diablo que van a visitar al moroso para recordarle que tiene una deuda. A las “diablillas” (todas son jóvenes y guapas modelos) las llevan para contrarrestar la parte agresiva del comando y para dar un toque diferente a la coacción. La comitiva se traslada en vehículos todoterreno tuneados en colores llamativos y con potentes altavoces. Asimismo se van creando comandos que llamen todavía más la atención. Una de las más recientes creaciones ha sido el comando de los “Diablos Mariachis”; éste fue creado para celebrar los aniversarios de deudas antiguas. Así pues, cuando los morosos cumplen uno, dos o tres años con deudas impagadas se les envía a dicho comando y le cantan canciones alusivas a su deuda.

No hay que olvidar que el Derecho Español determina que los únicos que pueden dictaminar si una persona física o jurídica es realmente morosa son los tribunales de justicia puesto que sin una resolución judicial firme nadie puede ser obligado a pagar una presunta deuda ni puede ser considerado definitivamente como moroso.

Como ejemplos a seguir por parte de España, tenemos a dos países Latinoamericanos: Perú y  Colombia, en los que hasta hace unos años existían empresas de cobro que utilizaban cobradores disfrazados (en Perú los hombrecitos de amarillo y el Colombia “los Chepitos” que iban disfrazados de Charlot) y dónde recientemente se han aprobado leyes que prohíben taxativamente la utilización de cobradores disfrazados que acosen a los ciudadanos.

Por lo que se refiere a la futura regulación de las actividades de recuperación de deudas, en marzo de 2009 el Congreso de los Diputados instó al Gobierno a crear, a petición de Convergència i Unió, un marco jurídico que regule las actividades orientadas a recuperar deudas. Acerca de esta iniciativa legislativa, la Comisión de Economía y Hacienda aprobó por unanimidad una Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Catalán (CiU), consensuada con los grupos parlamentarios de PSOE y ERC-IU-ICV, en la que instaba al Gobierno a adoptar las medidas necesarias para crear un marco jurídico de actuación de la actividad para recuperar las deudas y créditos impagados. En la misma línea, el Congreso pidió que se asegure la debida protección de los ciudadanos frente a aquellas actuaciones que atentan a la dignidad de las personas o invadan su intimidad en ocasión de la reclamación de impagos.

En relación con la futura normativa del sector de la cobranza, en enero de 2010 el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados solicitó al Gobierno una regulación urgente de las empresas de cobro de morosos para evitar las prácticas coactivas. El PSOE solicitó formalmente al Gobierno que aborde la regulación de las empresas de gestión de deuda y cobro a morosos para establecer un sistema de garantías a empresas y ciudadanos.